• Actividad 1: Análisis de Casos y Experiencias Reales de Innovación Gastronómica con Fermentación  Tarea
      Apertura: sábado, 23 de mayo de 2026, 23:00
      Cierre: sábado, 30 de mayo de 2026, 23:00

    • Evaluación

      La actividad será evaluada mediante heteroevaluación, considerando el análisis desarrollado por cada grupo a través de una matriz o recurso visual (mapa conceptual, tablero digital), en el cual se evidencie la comprensión del caso, la relación entre biotecnología y gastronomía y el uso de información científica para sustentar las ideas.

       

      Rubrica de evaluación de la actividad 1

      Criterio de evaluación

      Nivel alto

      Nivel medio

      Nivel bajo

      No presentado

      Análisis del caso gastronómico

      Analiza críticamente el caso, identificando con claridad los procesos biotecnológicos, su impacto gastronómico y su contexto.

      Analiza el caso identificando los elementos principales, con algunas limitaciones en la profundidad o relación de ideas.

      Presenta un análisis superficial o poco estructurado del caso.

      No presenta análisis del caso.

      Relación entre biotecnología y gastronomía

      Relaciona y argumenta de forma clara y coherente el proceso biotecnológico con su aplicación gastronómica.

      Relaciona los elementos de manera general, con algunas imprecisiones.

      Establece una relación débil o poco clara entre los elementos.

      No establece relación entre biotecnología y gastronomía.

      Interpretación de la innovación y sostenibilidad

      Interpreta y argumenta de manera fundamentada el valor innovador del caso y su aporte a la sostenibilidad o revalorización de ingredientes.

      Interpreta de forma general elementos de innovación o sostenibilidad.

      Presenta dificultades para interpretar el valor innovador o sostenible.

      No interpreta los elementos de innovación o sostenibilidad.

      Uso e interpretación de la información presentada

      Interpreta e integra de manera pertinente la información de los recursos (videos y materiales) para sustentar el análisis.

      Utiliza e interpreta la información de manera básica.

      Uso limitado o poco pertinente de la información presentada.

      No utiliza la información presentada.

      Organización y claridad del producto entregable

      Presenta la información de forma clara, organizada y coherente, evidenciando capacidad de síntesis y comunicación mediante herramientas digitales.

      Presenta organización general con algunos errores de estructura o claridad.

      La información es poco clara, desorganizada o difícil de comprender.

      No presenta el producto.

      Nota: La evaluación se realiza en una escala de 0.0 a 5.0. El nivel alto corresponde al rango de 4.0 a 5.0, el nivel medio de 3.0 a 3.9, el nivel bajo de 1.0 a 2.9 y el nivel “No presentado” corresponde a 0.0, asignado cuando no se evidencia el cumplimiento del criterio evaluado.

    • Actividad 2: Foro académico – análisis de artículos científicos con apoyo de inteligencia artificial

    • Evaluación

      La actividad será evaluada mediante heteroevaluación, coevaluación y autoevaluación, considerando la capacidad de análisis, la interpretación de información científica, la pertinencia de las ideas propuestas y la participación en el foro.

       

      Rubrica de la actividad 2

      Criterio de evaluación

      Nivel alto

      Nivel medio

      Nivel bajo

      No presentado

      Búsqueda y selección del artículo

      Selecciona y justifica un artículo científico pertinente, actual y claramente relacionado con la biotecnología aplicada a la gastronomía.

      Selecciona un artículo adecuado, con algunas limitaciones en pertinencia o actualidad.

      Selecciona un artículo poco pertinente o desactualizado.

      No presenta artículo.

      Análisis del contenido científico

      Analiza e interpreta críticamente el artículo, identificando con claridad su aporte a la biotecnología y su aplicación en la gastronomía.

      Analiza el artículo identificando elementos principales, con algunas limitaciones en profundidad o comprensión.

      Presenta un análisis superficial o con dificultades para interpretar el contenido científico.

      No presenta análisis.

      Uso de herramientas de inteligencia artificial para la búsqueda y análisis

      Utiliza e integra estratégicamente herramientas de IA para la búsqueda, comprensión e interpretación del artículo científico.

      Utiliza herramientas de IA de manera básica para apoyar la actividad.

      Uso limitado o poco pertinente de herramientas de IA.

      No utiliza herramientas de IA.

      Aplicación a la gastronomía contemporánea

      Aplica y argumenta de manera clara y fundamentada posibles usos del conocimiento científico en propuestas gastronómicas innovadoras, contextualizadas.

      Propone aplicaciones generales con limitada fundamentación o contextualización.

      Presenta aplicaciones poco claras o poco viables.

      No propone aplicaciones.

      Participación en el foro

      Participa y argumenta de manera activa, aportando ideas fundamentadas y contribuyendo al análisis colectivo.

      Participa de forma adecuada, con aportes generales.

      Participación limitada, con escasa argumentación.

      No participa.

      Nota: La evaluación se realiza en una escala de 0.0 a 5.0. El nivel alto corresponde al rango de 4.0 a 5.0, el nivel medio de 3.0 a 3.9, el nivel bajo de 1.0 a 2.9 y el nivel “No presentado” corresponde a 0.0, asignado cuando no se evidencia el cumplimiento del criterio evaluado.

    • Actividad 3: “Reinventando la tradición” Tarea
      Apertura: martes, 26 de mayo de 2026, 23:00
      Cierre: martes, 2 de junio de 2026, 23:00

    • Evaluación

      La actividad será evaluada mediante heteroevaluación, considerando la calidad de la propuesta y su coherencia técnica y conceptual. Esta actividad constituye requisito para la aprobación previa de la sesión de laboratorio.

       

      Rubrica de la actividad 

      Criterio de evaluación

      Nivel alto

      Nivel medio

      Nivel bajo

      No presentado

      Creatividad e innovación de la propuesta

      Diseña una propuesta gastronómica innovadora con alto potencial gastronómico y clara diferenciación frente a lo tradicional.

      Diseña una propuesta con elementos innovadores moderados.

      La propuesta presenta baja innovación.

      No presenta propuesta.

      Integración del conocimiento científico

      Integra de manera pertinente información científica en la propuesta, justificando el uso de fermentación o técnicas aplicadas.

      Presenta integración básica de información científica.

      Uso superficial o poco claro de la información.

      No evidencia uso de información científica.

      Relación con la gastronomía contemporánea

      Revaloriza claramente el ingrediente o preparación dentro de su contexto cultural y territorial.

      Presenta relación general con el contexto.

      Relación poco clara o superficial.

      No hay relación con el contexto.

      Coherencia de la propuesta

      La propuesta es clara, estructurada y viable en términos gastronómicos.

      Presenta coherencia general con algunas limitaciones.

      La propuesta es poco clara o poco viable.

      No presenta propuesta estructurada.

      Participación y trabajo en equipo

      Evidencia participación activa y colaboración efectiva dentro del grupo.

      Participación adecuada con algunos aportes.

      Participación limitada.

      No hay participación.

      Nota: La evaluación se realiza en una escala de 0.0 a 5.0. El nivel alto corresponde al rango de 4.0 a 5.0, el nivel medio de 3.0 a 3.9, el nivel bajo de 1.0 a 2.9 y el nivel “No presentado” corresponde a 0.0, asignado cuando no se evidencia el cumplimiento del criterio evaluado.